cialis pas cher cialis prix kamagra gel comprar kamagra viagra generico cialis generico cialis prezzo comprare cialis cialis online viagra online
Ray ban adidas Puma Scarpe Scarpe nike air max scarpe asics nike air force Saucony polo camicie Polo Ralph Lauren scarpe Nike Cappelli
Адрес и схема проезда
Внепроцессуальные обращения
Контакты и график работы
Обзоры судебной практики
Обращения граждан
Подача процессуальных документов в электронном виде
Пресс-центр
Приемная
Противодействие коррупции

 70letP.png

 

main-banner1.jpg
main-banner2.jpg
baner.gif

Каширский суд отказал в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда


Каширский городской суд Московской области рассмотрел исковое заявление И. Баженова к ПАО «МОЭСК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он работает слесарем по ремонту автомашин Каширского участка службы автотранспорта и средств механизации Южных электрических сетей - филиала ПАО «МОЭСК». Приказом директора по работе с персоналом – начальника управления по работе с персоналом ЮЭС к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения работодатель считает, что истец ненадлежащим образом оформил свое отсутствие на работе в течение рабочего дня, чем нарушил требования пунктов 4.2.1., 4.2.4., 4.2.7. Правил внутреннего трудового порядка в ПАО «МОЭСК», утвержденных приказом ПАО «МОЭСК».

Истец обратился с письменным заявлением к директору по работе с персоналом - начальнику управления по работе с персоналом ЮЭС о предоставлении ему одного рабочего дня для участия в судебном заседании в качестве истца по иску к ПАО «МОЭСК» об обжаловании дисциплинарного взыскания. Истец полагал, что работодатель обязан был предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Однако работодатель без всяких законных оснований такой отпуск ему не предоставил. Истец считает, что пункт 4.3.3. Правил предоставляет работнику право, предварительно уведомив непосредственного руководителя, отсутствовать на рабочем месте дольше 15 минут (имеется в виду не более 4 часов). Истец уведомил работодателя о своем отсутствии в день судебного слушания. Полагал, что правил не нарушал и отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с защитой своих трудовых прав в судебном порядке, таким образом, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

Истец просил признать незаконным и отменить приказ ответчика о расторжении трудового договора и восстановить его на работе,а также взыскать с ПАО «МОЭСК» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 124 тысяч 325 рублей денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 млн. рублей

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителей ответчика, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска. Судом установлено, что И. Баженов во вмененный ему работодателем период времени отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Факт совершения истцом проступка установлен. По факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин у И. Баженова были истребованы объяснения. От дачи объяснений истец отказался. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения издан в сроки, установленные трудовым законодательством.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был не нарушен.

Решением Каширского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований И. Баженова к ПАО «МОЭК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано. 

Печать документа
2007г. © Московский областной суд webmaster@mosoblsud.ru