cialis pas cher cialis prix kamagra gel comprar kamagra viagra generico cialis generico cialis prezzo comprare cialis cialis online viagra online
Ray ban adidas Puma Scarpe Scarpe nike air max scarpe asics nike air force Saucony polo camicie Polo Ralph Lauren scarpe Nike Cappelli
Адрес и схема проезда
Внепроцессуальные обращения
Контакты и график работы
Обзоры судебной практики
Обращения граждан
Подача процессуальных документов в электронном виде
Пресс-центр
Приемная
Противодействие коррупции

 70letP.png

 

main-banner1.jpg
main-banner2.jpg
baner.gif

Одинцовский суд рассмотрел дело об обращении в доход государства квартиры и денежных средств


В Одинцовском городском суде Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Военного прокурора к С. Башарину и Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры и денежных средств.

В обоснование заявленных требований Военный прокурор пояснил, что в сентябре 2015 начальником одного из военных институтов было принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего С. Башарина. Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период 2013-2014 гг. С. Башариным и его супругой Н. Башариной были приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 руб. и автомобиль стоимостью 585 000 руб. на общую сумму 12 185 000 руб., а их подтвержденный совокупный доход за 2010-2014 гг. составил 7 169 558 руб.

Согласно представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2013 года приобретенная им на основании договора купли-продажи квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за 2013 год С. Башарин не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за 2013 год представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.

Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных пра­вонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств. Названный довод С. Башарина и Н. Башариной не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным, ни Башариной представлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода С. Башариным, обнаружен сайт, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников, с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется С. Башарин. Также на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности. В одной из социальных сетей на странице имеется ряд отзывов о выполненной С. Башариным работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход. При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в личном деле военнослужащего отсутствует.

Ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 млн 015 442 руб., обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено.

Одинцовским городским судом исковые требования Военного прокурора к С. Башарину, Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры стоимостью 4 млн 800 тыс. руб., денежных средств в размере 215 тыс. 442 руб. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения. 

Печать документа
2007г. © Московский областной суд webmaster@mosoblsud.ru