Адрес и схема проезда
Внепроцессуальные обращения
Контакты и график работы
Обзоры судебной практики
Обращения граждан
Подача процессуальных документов в электронном виде
Пресс-центр
Приемная
Противодействие коррупции

 70letP.png

 

main-banner1.jpg
main-banner2.jpg
baner.gif

Одинцовский суд рассмотрел дело об обращении в доход государства квартиры и денежных средств


В Одинцовском городском суде Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Военного прокурора к С. Башарину и Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры и денежных средств.

В обоснование заявленных требований Военный прокурор пояснил, что в сентябре 2015 начальником одного из военных институтов было принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего С. Башарина. Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период 2013-2014 гг. С. Башариным и его супругой Н. Башариной были приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 руб. и автомобиль стоимостью 585 000 руб. на общую сумму 12 185 000 руб., а их подтвержденный совокупный доход за 2010-2014 гг. составил 7 169 558 руб.

Согласно представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2013 года приобретенная им на основании договора купли-продажи квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за 2013 год С. Башарин не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за 2013 год представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.

Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных пра­вонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств. Названный довод С. Башарина и Н. Башариной не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным, ни Башариной представлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода С. Башариным, обнаружен сайт, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников, с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется С. Башарин. Также на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности. В одной из социальных сетей на странице имеется ряд отзывов о выполненной С. Башариным работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход. При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в личном деле военнослужащего отсутствует.

Ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 млн 015 442 руб., обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено.

Одинцовским городским судом исковые требования Военного прокурора к С. Башарину, Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры стоимостью 4 млн 800 тыс. руб., денежных средств в размере 215 тыс. 442 руб. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения. 

Печать документа
2007г. © Московский областной суд webmaster@mosoblsud.ru